STAP vs. Foster's Emea Ltd. (dossiernr. 08.0568)

28 januari 2009

Volgens de klager is een printuiting voor de wijn Lindemans Early Harvest Crisp Dry in strijd met artikel 4 RvA omdat er in de uiting het volgende wordt medegedeeld: 'Lichte wijn. Veel lichte wijnen bevatten zo'n 12% alcohol, maar Early Harvest Crisp Dry van Lindemans blijft steken op 9 procent. En minder alcohol betekent minder calorieën!'.

Het oordeel van de Commissie:

De Commissie acht de uiting in strijd met artikel 4 RvA en beveelt de adverteerder aan niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

STAP vs. Koninklijke De Kuyper BV (dossiernr. 08.0570)

22 januari 2009

Volgens de klager is een advertentie voor 'G-fruit splash' in strijd met art. 6 lid 1 RvA omdat de beschrijving in de uiting gesuggereerd wordt dat men G-fruit splash zou moeten drinken om te ontspannen. Het betreft de volgende tekst: 'Even lekker chillen? Probeer G-fruit splash! Een verrassend frisse cocktail op basis van...'.

Het oordeel van de Commissie:

In deze advertentie wordt de drank aangeprezen als een verfrissende drank die geschikt is om te drinken an met 'even lekker wil chillen'. Niet wordt gesteld of gesuggereerd dat het drinken van deze drank een ontremmende erking heeft als bedoeld in artikel 6.1 RvA. De Commissie wijst de klacht af.

STAP vs. Heineken Nederland BV (dossiernr. 08.0537)

22 januari 2009

Volgens de klager zijn 2 uitingen van de adverteerder in strijd met de RvA:

1. een minizine voor Jillz cider;
2. een poster voor Jillz met de tekst 'A compliment a day keeps the doctor away'.

In het boekje wordt een directe link gelegd tussen het drinken van cider en gezondheid (art. 6 lid 2) en verder wordt er met de mededelingg 'Jillz is zo sprankelend dat je er van blijft drinken' en het woord 'doordrinkbaar' overmatige alcoholconsumptie gestimuleert (art. 1).

De poster refereert aan het gezegd 'An apple a day keeps the doctor away'. De adverteerder zegt daarmee impliciet dat je door het dagelijks drinken van Jillz gezondheidsklachten kan voorkomen, omdat Jillz van appels wordt gemaakt.

Het oordeel van de Commissie:

De Commissie acht de uitingen in strijd met artikel 1 en artikel 6 lid 2 RvA en beveelt de adverteerder aan niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

STAP vs. Albert Heijn BV (dossiernr. 08.0588)

21 januari 2009

Het betreft een boekje met de titel Wijnmoods Bewaargids waarin adverteerder samen met France Franse wijnen omschrijft welke wijn bij welke stemming ('mood') past. Met daarin o.a. de moods 'relaxed' en 'stout'. De klager maakt bezwaar tegen het concept Wijnmoods omdat het niet zonder risico is om een associatie te leggen tussen een bepaalde stemming en het drinken van wijn. De omschrijvingen bij de moods 'Relaxed' en 'Stout' zijn voorts in strijd met artikel 6 lid 1 RvA omdat sterk de indruk wordt gewekt dat met door het drinken van desbetreffende wijnen in een relaxte c.q. ontremde ('stoute') stemming komt. De omschrijving bij de moods 'Gezellig' en 'Romantisch' zijn in strijd met artikel 8 RvA omdat wordt gesuggereerd dat men door het drinken van de wijnen een intiemere respectievelijk romantische stemming creëert en aldus een vorm van sociaal/seksueel succes bereikt.

Het oordeel van de Commissie:

Een klacht tegen het 'concept' Wijnmoods kan niet slagen, omdat de RCC uitsluitend kan worden geklaagd over concrete reclame-uitingen. De Commissie wijst de klacht af.

STAP vs. Jumbo Supermarkten BV (dossiernr. 08.0543)

21 januari 2009

Volgens de klager is het etiket van een rosé-wijn met de naam 'Pink Panther' in strijd met artikel 10 RvA omdat de 'Pink Panther' figuur op het etiket specifiek aantrekkelijk is voor minderjarigen.

Oordeel van de Commissie:

De Commissie is van oordeel dat enkel het feit dat er gebruik is gemaakt van een stripfiguur, niet betekent dat deze dient te worden aangemerkt als specifiek aantrekkelijk voor minderjarigen. Tot slot is er geen sprake van een uiting als vermeld in de toelichting bij artikel 10 RvA. De Commissie wijst de klacht af.